El círculo fundamentalThe fundamental circularity
Introducción · cap. 1Introduction · ch. 1
Quien estudia la mente lo hace con una mente. Este libro parte de ahí y no lo esconde.Whoever studies the mind does so with a mind. This book starts there and does not hide it.
La ciencia de la mente no puede mirar desde afuera: está dentro del círculo que estudia.The science of mind cannot look from outside: it is inside the circle it studies.
Un biólogo, un filósofo y una psicólogaA biologist, a philosopher and a psychologist
Francisco Varela (Santiago de Chile, 1946 – París, 2001) venía de la biología: con Humberto Maturana había formulado la autopoiesis. Evan Thompson era un joven filósofo. Eleanor Rosch, psicóloga en Berkeley, había mostrado que clasificamos el mundo por prototipos a la medida del cuerpo. Varela y Rosch practicaban meditación budista.Francisco Varela (Santiago, Chile, 1946 – Paris, 2001) came from biology: with Humberto Maturana he had formulated autopoiesis. Evan Thompson was a young philosopher. Eleanor Rosch, a psychologist at Berkeley, had shown that we classify the world by prototypes cut to the body's measure. Varela and Rosch practiced Buddhist meditation.
En 1991 publican The Embodied Mind: las ciencias cognitivas necesitan dialogar con la experiencia humana examinada con disciplina. Y proponen una palabra, enactivo: la cognición no representa un mundo ya dado desde una mente ya dada; mundo y mente surgen juntos de una historia de acciones.In 1991 they publish The Embodied Mind: the cognitive sciences need a dialogue with human experience examined with discipline. And they propose a word, enactive: cognition does not represent a pregiven world from a pregiven mind; world and mind arise together from a history of actions.
El círculoThe circle
Siguiendo a Merleau-Ponty: despertamos en un mundo que no diseñamos. Lo encontramos, y sin embargo es nuestra propia estructura la que nos permite reflexionar sobre él. El mundo parece estar ahí antes de que empecemos a pensar, pero no está separado de nosotros. Ni ojo desencarnado que lo mira desde afuera, ni mente que lo inventa desde adentro.Following Merleau-Ponty: we awaken in a world we did not design. We find it, and yet it is our own structure that lets us reflect upon it. The world seems to be there before we begin to think, but it is not separate from us. Neither a disembodied eye looking from outside nor a mind inventing it from within.
Capas sin fondoLayers without bottom
La neurociencia asigna a cada conducta una estructura cerebral. Pero esa descripción también la produce nuestra estructura cognitiva, sobre un trasfondo biológico, social y cultural. Y postular ese trasfondo es algo que hacemos, cuerpos vivos pensando. Como en un dibujo de Escher, no tiene fin. Los autores proponen volver a la experiencia concreta.Neuroscience assigns a brain structure to each behavior. But that description is also produced by our cognitive structure, against a biological, social and cultural background. And positing that background is something we do, living bodies thinking. Like an Escher drawing, it never ends. The authors propose going back to concrete experience.
Una ciencia de dos carasA two-faced science
Como Jano, la ciencia cognitiva mira dos caminos: una cara ve la cognición como conducta en la naturaleza; la otra, como experiencia en el mundo de la vida. Si se ignora el círculo se cae en un extremo: o la experiencia es una ilusión que una ciencia madura reemplazará, o no puede haber ciencia de la experiencia.Like Janus, cognitive science looks down two roads: one face sees cognition as behavior in nature, the other sees it as experience in the life-world. If the circle is ignored, one falls into one of two extremes: experience is an illusion that a mature science will replace, or there can be no science of experience because science always presupposes it.
Un ensō que se traza solo, y por dentro un arco que lo recorre al revés: lo que conoce y lo conocido se dibujan el uno al otro.An ensō that draws itself, and inside an arc running the other way: the knower and the known drawing each other.
Un día de solA sunny day
El ejemplo es del libro. Casi todos tenemos por verdad profunda que la materia es un enjambre de partículas, y tratamos lo que vivimos como menos verdadero. Pero cuando nos relajamos al sol, o corremos con angustia tras un autobús, esa explicación pasa a segundo plano y se vuelve abstracta. ¿Cuál de las dos es el suelo de la otra?The example is the book's own. Almost all of us hold as a deep truth that matter is a swarm of particles, and we treat what we live as less true. But when we relax in the sun, or run anxiously to catch a bus, that account fades into the background and becomes abstract. Which of the two is the ground of the other?
El escáner y la atenciónThe scanner and attention
Una neurocientífica mira una imagen cerebral y señala «la atención». La mira con su atención, y la palabra «atención» la trae de su propia experiencia: sin haber atendido nunca a nada, no sabría qué buscar en el escáner. La descripción en tercera persona se apoya en una primera persona que casi nunca se nombra.A neuroscientist looks at a brain image and points to “attention”. She looks at it with her attention, and the word “attention” comes from her own experience: had she never attended to anything, she would not know what to look for in the scan. The third-person description rests on a first person that is almost never named.
¿Entiende la máquina?Does the machine understand?
En 1991 los autores notaban que la tecnología le devuelve a la sociedad un espejo inédito de sí misma: por primera vez la gente común se pregunta si la mente es manipulación de símbolos o si una máquina puede entender el lenguaje. Treinta y cinco años después, con la inteligencia artificial conversacional, esa pregunta ya no es de especialistas: es de sobremesa.In 1991 the authors noted that technology hands society an unprecedented mirror of itself: for the first time ordinary people ask whether mind is symbol manipulation or whether a machine can understand language. Thirty-five years later, with conversational artificial intelligence, that question no longer belongs to specialists: it is dinner-table talk.
Edgar Morin · El Método 3 · 1986Edgar Morin · Method 3 · 1986
El conocimiento del conocimientoThe knowledge of knowledge
Cinco años antes, Morin había planteado el mismo círculo: todo conocimiento de la mente lo produce una mente, que es actividad de un cerebro, que vive dentro de una cultura. No quiso romper el círculo buscando un fundamento último, sino volverlo productivo: un bucle en el que cada término ilumina a los otros. Morin leía a Maturana y Varela desde los años setenta.Five years earlier, Morin had posed the same circle: all knowledge of the mind is produced by a mind, which is the activity of a brain, which lives inside a culture. He did not want to break the circle by seeking an ultimate foundation, but to make it productive: a loop in which each term sheds light on the others. Morin had been reading Maturana and Varela since the seventies.
La diferencia está en el acento. Morin propone un método de pensamiento para habitar el bucle. Varela, Thompson y Rosch agregan una práctica: una manera de entrenar la atención que vuelva el círculo visible en la propia experiencia, no solo en el razonamiento.The difference lies in the emphasis. Morin proposes a method of thought for inhabiting the loop. Varela, Thompson and Rosch add a practice: a way of training attention that makes the circle visible in one's own experience, not only in reasoning.
No es relativismoIt is not relativism
El libro no dice que cada quien invente su mundo. Critica tanto al observador objetivo «lanzado en paracaídas» sobre un mundo por cartografiar como al subjetivismo que usa la física cuántica para afirmar que la mente construye la realidad. Busca un camino medio entre ambos.The book does not say that each of us invents our world. It criticizes both the objective observer “parachuted” onto a world waiting to be charted and the subjectivism that uses quantum physics to claim that the mind constructs reality. It seeks a middle way between them.
No es contra la cienciaIt is not against science
La tarea que se proponen es constructiva: ampliar el horizonte de la ciencia cognitiva para incluir la experiencia vivida, analizada con disciplina. Y sostienen que esa ampliación la pide la propia investigación científica, no una nostalgia filosófica.Their task is constructive: to enlarge the horizon of cognitive science so it includes lived experience, analyzed with discipline. And they argue that this enlargement is called for by scientific research itself, not by philosophical nostalgia.
No es conversión religiosaIt is not religious conversion
El budismo entra como una tradición que examina la experiencia con método, no como credo. Sus afirmaciones, como la falta de un yo, se presentan como hallazgos que cada quien debe poner a prueba en su propia experiencia, no como dogmas que haya que creer.Buddhism enters as a tradition that examines experience methodically, not as a creed. Its claims, such as the absence of a self, are presented as findings each person must test in their own experience, not as dogmas to be believed.
La experiencia y la comprensión científica son como dos piernas sin las cuales no podemos caminar.Experience and scientific understanding are like two legs without which we cannot walk.Varela, Thompson y Rosch · The Embodied Mind, cap. 1, p. 14Varela, Thompson & Rosch · The Embodied Mind, ch. 1, p. 14
Cierra el primer capítulo. Justo antes, los autores advierten que negar la verdad de la propia experiencia en el estudio científico de nosotros mismos deja a ese estudio sin tema; y que suponer que la ciencia no aporta nada a la experiencia es abandonar la tarea de comprendernos.It closes the first chapter. Just before, the authors warn that denying the truth of our own experience in the scientific study of ourselves leaves that study without a subject matter; and that supposing science contributes nothing to experience is to abandon the task of self-understanding.
Dónde se vuelve incómodoWhere it gets uncomfortable
¿Cómo se valida una experiencia?How do you validate an experience?
La ciencia pide datos en tercera persona, que otros puedan replicar. La experiencia ocurre en primera persona. El libro promete un método para cruzar esa frontera, y sus críticos preguntan cómo se contrastan los informes de quien medita sin recaer en la vieja introspección, que fracasó a comienzos del siglo XX.Science asks for third-person data that others can replicate. Experience happens in the first person. The book promises a method to cross that border, and its critics ask how a meditator's reports can be checked without falling back into the old introspection that failed early in the twentieth century.
Dónde se usa hoyWhere it is used today
La cognición 4E4E cognition
El libro fundó la corriente enactiva. Hoy se habla de cognición 4E: encarnada, situada, enactiva y extendida. En 1987 Varela había cofundado el Mind and Life Institute, que sigue reuniendo a neurocientíficos y meditadores, y de esa línea salió la neurociencia contemplativa.The book founded the enactive current. Today people speak of 4E cognition: embodied, embedded, enactive and extended. In 1987 Varela had cofounded the Mind and Life Institute, which still brings neuroscientists and meditators together, and contemplative neuroscience grew out of that line.
¿Desde dónde miras cuando te miras?Where do you look from when you look at yourself?
- ¿Qué sabes de tu mente por haberlo leído, y qué por haberlo notado tú?What do you know about your mind from reading, and what from noticing it yourself?
- Cuando una explicación científica contradice tu experiencia, ¿a cuál le das la razón, y por qué?When a scientific explanation contradicts your experience, which one do you side with, and why?
- ¿Recuerdas un momento en que te diste cuenta de que no estabas presente en lo que hacías?Do you remember a moment when you realized you were not present in what you were doing?
- Si toda descripción del cerebro la hace un cerebro, ¿eso la invalida o solo la sitúa?If every description of the brain is made by a brain, does that invalidate it or only situate it?
- ¿Qué cambiaría en tu manera de enseñar o de aprender si la experiencia contara como dato?What would change in the way you teach or learn if experience counted as data?
Lecturas complementariasFurther reading
- Maurice Merleau-Ponty — Fenomenología de la percepción (1945)Phenomenology of Perception (1945)
- Humberto Maturana y Francisco Varela — El árbol del conocimiento (1984)The Tree of Knowledge (1984)
- Edgar Morin — El Método 3. El conocimiento del conocimiento (1986)Method 3. The Knowledge of Knowledge (1986)
- Thomas Nagel — Una visión de ningún lugar (1986)The View from Nowhere (1986)
- Evan Thompson — Mind in Life (2007)Mind in Life (2007)
La experiencia necesita un método. El siguiente paso: sentarse y mirar.Experience needs a method. The next step: sit down and look.